| [unmarkierte Version] | [gesichtete Version] |
| (6 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
</loop_area> | </loop_area> | ||
</p> | </p> | ||
<br /> | <br /> | ||
<p> | <p> | ||
Die Antwort ist diplomatisch: '''Ja, aber nicht in jedem Fall!''' | |||
</p> | </p> | ||
<br /> | |||
Ein Wikipedia-Artikel sollte immer zuerst bewertet werden, bevor über eine Verwendung innerhalb einer wissenschaftlichen Arbeit entschieden wird. | |||
Dazu ein Zitat von Priv.-Doz. Anton Tantner, Universität Wien, in einem Blog-Eintrag vom 14. März 2014: | |||
<p> | <p> | ||
< | <loop_area type="citation"> | ||
Leitfragen bei der Bewertung von Wikipedia-Einträgen können sein: | Leitfragen bei der Bewertung von Wikipedia-Einträgen können sein: | ||
<p> | <p> | ||
* Wird der Artikel als exzellent, lesenswert oder aber als mangelhaft gekennzeichnet? | * Wird der Artikel als exzellent, lesenswert oder aber als mangelhaft gekennzeichnet? | ||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
* Gibt es Änderungen, die schnell wieder rückgängig gemacht wurden, gab und gibt es “Edit-Wars”? | * Gibt es Änderungen, die schnell wieder rückgängig gemacht wurden, gab und gibt es “Edit-Wars”? | ||
</p> | </p> | ||
</ | <p> | ||
<small>Quelle: http://www.merkur-blog.de/2014/03/wikipedia-in-der-universitaeren-lehre/</small> | |||
</p> | |||
</loop_area> | |||
</p> | |||
<br /> | |||
<p> | |||
Oftmals ist die direkte Verwendung eines Wikipedia-Artikels als Quelle gar nicht nötig: | |||
</p> | |||
<p> | |||
<loop_area type="notice"> | |||
<p> | |||
Wenn ein Wikipedia-Artikel seinerseits mit Quellen und Literaturangaben belegt ist, dann sind diese Verweise i.d.R. die besseren Quellen für eine wissenschaftliche Ausarbeitung. | |||
</p> | |||
</loop_area> | |||
</p> | |||
<p> | |||
Somit trägt Wikipedia in vielen Fällen dazu bei, weitere zitierwürdige Quellen zu finden. | |||
</p> | </p> | ||
<br /> | <br /> | ||
<p> | <p> | ||
Marvin Oppong<br /> | Hinzuweisen bleibt noch auf: | ||
[http://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/AH_76_Wiki_WEB.pdf Verdeckte PR in Wikipedia]<br /> | </p> | ||
Das Weltwissen im Visier von Unternehmen<br /> | <p> | ||
Eine Studie der Otto Brenner Stiftung<br /> | <loop_area type="websource"> | ||
Frankfurt/Main 2014< | Marvin Oppong<br />[http://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/AH_76_Wiki_WEB.pdf Verdeckte PR in Wikipedia]<br />Das Weltwissen im Visier von Unternehmen<br />Eine Studie der Otto Brenner Stiftung<br />Frankfurt/Main 2014 | ||
</loop_area> | |||
</p> | </p> | ||
Eine wirklich oft gestellte Frage:
Darf Wikipedia in einer wissenschaftlichen Ausarbeitung als Quelle genutzt werden?
Die Antwort ist diplomatisch: Ja, aber nicht in jedem Fall!
Ein Wikipedia-Artikel sollte immer zuerst bewertet werden, bevor über eine Verwendung innerhalb einer wissenschaftlichen Arbeit entschieden wird.
Dazu ein Zitat von Priv.-Doz. Anton Tantner, Universität Wien, in einem Blog-Eintrag vom 14. März 2014:
Leitfragen bei der Bewertung von Wikipedia-Einträgen können sein:
Quelle: http://www.merkur-blog.de/2014/03/wikipedia-in-der-universitaeren-lehre/
Oftmals ist die direkte Verwendung eines Wikipedia-Artikels als Quelle gar nicht nötig:
Wenn ein Wikipedia-Artikel seinerseits mit Quellen und Literaturangaben belegt ist, dann sind diese Verweise i.d.R. die besseren Quellen für eine wissenschaftliche Ausarbeitung.
Somit trägt Wikipedia in vielen Fällen dazu bei, weitere zitierwürdige Quellen zu finden.
Hinzuweisen bleibt noch auf:
Marvin Oppong
Verdeckte PR in Wikipedia
Das Weltwissen im Visier von Unternehmen
Eine Studie der Otto Brenner Stiftung
Frankfurt/Main 2014
Diese Seite steht unter der Creative Commons Namensnennung 3.0 Unported Lizenz http://i.creativecommons.org/l/by/3.0/80x15.png