| [unmarkierte Version] | [unmarkierte Version] |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
=Wikipedia als Quelle= | =Wikipedia als Quelle= | ||
Eine wirklich oft gestellte Frage: | |||
<br /> | |||
<p> | |||
<loop_area type="question"> | |||
<p> | |||
Darf Wikipedia in einer wissenschaftlichen Ausarbeitung als Quelle genutzt werden? | |||
</p> | |||
</loop_area> | |||
</p> | |||
<br /> | |||
==== Wikipedia als Quelle ==== | |||
<p> | |||
Priv.-Doz. Anton Tantner, Universität Wien, in einem Blog-Eintrag vom 14. März 2014: | |||
</p> | |||
<p> | |||
<loop_paragraph type="citation" copyright="http://www.merkur-blog.de/2014/03/wikipedia-in-der-universitaeren-lehre/"> | |||
<p> | |||
Leitfragen bei der Bewertung von Wikipedia-Einträgen können sein: | |||
</p> | |||
<p> | |||
* Wird der Artikel als exzellent, lesenswert oder aber als mangelhaft gekennzeichnet? | |||
* Wird das Thema kontrovers diskutiert? Werden unterschiedliche Positionen zum Thema im Eintrag selbst genannt, oder sind diese auf der Diskussions-Seite zu finden? | |||
* Ist der Beitrag belegt, gibt es Literaturangaben und Fußnoten? | |||
* Wie kohärent ist der Artikel, ist er aus einem “Guss” oder merkt man ihm an, dass er von vielen AutorInnen bearbeitet wurde, die nicht auf Vereinheitlichung achteten? | |||
* Wie oft wurde der Eintrag gemäß seiner Versionsgeschichte geändert? | |||
* Kann man mittels Versionsgeschichte die AutorInnen namentlich bestimmen, was geben diese über sich auf Ihrer eventuell angelegten UserInnen-Page preis? | |||
* Gibt es Änderungen, die schnell wieder rückgängig gemacht wurden, gab und gibt es “Edit-Wars”? | |||
</p> | |||
</loop_paragraph> | |||
</p> | |||
<br /> | |||
<p> | |||
Marvin Oppong<br /> | |||
[http://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/AH_76_Wiki_WEB.pdf Verdeckte PR in Wikipedia]<br /> | |||
Das Weltwissen im Visier von Unternehmen<br /> | |||
Eine Studie der Otto Brenner Stiftung<br /> | |||
Frankfurt/Main 2014<br /> | |||
</p> | |||
<div class="autoit_do_not_print"> | |||
<br /> | |||
<hr /> | |||
<sub>Diese Seite steht unter der [http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.de Creative Commons Namensnennung 3.0 Unported Lizenz] [http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.de http://i.creativecommons.org/l/by/3.0/80x15.png] | |||
</sub> | |||
</div> | |||
Eine wirklich oft gestellte Frage:
Darf Wikipedia in einer wissenschaftlichen Ausarbeitung als Quelle genutzt werden?
Priv.-Doz. Anton Tantner, Universität Wien, in einem Blog-Eintrag vom 14. März 2014:
Leitfragen bei der Bewertung von Wikipedia-Einträgen können sein:
- Wird der Artikel als exzellent, lesenswert oder aber als mangelhaft gekennzeichnet?
- Wird das Thema kontrovers diskutiert? Werden unterschiedliche Positionen zum Thema im Eintrag selbst genannt, oder sind diese auf der Diskussions-Seite zu finden?
- Ist der Beitrag belegt, gibt es Literaturangaben und Fußnoten?
- Wie kohärent ist der Artikel, ist er aus einem “Guss” oder merkt man ihm an, dass er von vielen AutorInnen bearbeitet wurde, die nicht auf Vereinheitlichung achteten?
- Wie oft wurde der Eintrag gemäß seiner Versionsgeschichte geändert?
- Kann man mittels Versionsgeschichte die AutorInnen namentlich bestimmen, was geben diese über sich auf Ihrer eventuell angelegten UserInnen-Page preis?
- Gibt es Änderungen, die schnell wieder rückgängig gemacht wurden, gab und gibt es “Edit-Wars”?
Marvin Oppong
Verdeckte PR in Wikipedia
Das Weltwissen im Visier von Unternehmen
Eine Studie der Otto Brenner Stiftung
Frankfurt/Main 2014
Diese Seite steht unter der Creative Commons Namensnennung 3.0 Unported Lizenz http://i.creativecommons.org/l/by/3.0/80x15.png